中国文化过于注重经验和实用
忽视超经验的和非功利的理论，以致长期没有建立起严谨的理性思维体系。中国科学家从整体上把握复杂体系规律的能力比谁都强，但是中国的传统文化缺乏希腊式的理性自然观，或者公理化的知识系统。
于是，虽然中国有重大的发明和发现，但是没有上升到系统理论。比如，中国明代发明的光学仪器不亚于牛顿时代的光学仪器，很多望远镜、天文望远镜都在中国诞生，可是诸如反射定理、光磁学定律等光学理论，都没有在中国产生。
这种差异产生的历史原因至少有两个：一是封建统治阶级抱残守缺、盲目自大，缺少和别国交流的兴趣和动力，使得中国在明朝以后丧失了与世界同步发展的良机；二是中国统治者钳制思想、鄙薄技艺。科举制度鼓励大家读八股文、考状元、当大官，新观念很难为社会接受。
人类的思维有两种形式，一种是综合性思维，一种是线性思维。中国人善于综合性思维，倾向于总体上观察事物的特征。我们跟西方人谈判的时候，总是先谈原则，再谈细节。可是西方人是线性思维，总是从具体、局部开始，而不是先谈原则。
印度，我们不可能创造一种类似于基督教的宗教。我们不可能创造神学。我们不可能创造梵蒂冈、教会。这里有寺院，但是没有教会是个体的；它不可能是有组织的。
一个基督教的神父就完全不同了。他被训练成组织的一部分。他属于宗教等级组织的某一个阶层。这个组织在工作。一个机构、一个等级组织是逻辑的，所以基督教能够传遍全世界。
印度教从来不试图转变任何人。即使有人自己转变了，印度教也不会赞赏他。它是非转变、非组织的宗教。它没有基督教那样的神职组织。印度教的僧侣只是一个到处云游的人——没有任何等级组织，不属于任何机构。他完全没有根。就外在的世界而言，这种方式注定要失败，但是就个体而言，就内在的深度而言，它必然会成功。
西方的头脑习惯以逻辑、道理、系统、论证来思考问题，它不可能走得很深；它会停留在表面上。它会很全面，但是永远不会很深入
东方的头脑只能奉献宗教，而不能奉献技术或者科学。科学和宗教是互补的。如果我们能够同时了解它们的差异和它们的互补性，那么就会产生一种更好的世界文明。如果一个人需要科学，他就应该到西方去。但是，如果西方创造任何宗教．那么它永远也无法超出神学的范围。在西方，你总是给自己提供论据以证实上帝的存在。竟然有证实上帝存在的论据！这在东方是不可想象的。你无法证实上帝的存在。这种努力本身就是没有意义的。那个能被证实的永远都不会是上帝，它是一个科学的推论。在东方，我们说神是不可证实的、当你对自己的论据感到厌倦了，你就会投入体验本身；投入神本身。
东方的头脑只能是拟科学的，就像西方的头脑只能是拟宗教的一样。你们在西方创造了庞大的神学，而不是宗教传统。同样，在东方，每当我们企图发展科学的时候，我们只创造技术员，而不是科学家，只创造那些知道怎么操作的人，而不是创始者、创建者。
一个人应该同时拥有宗教的头脑和科学的训练，或者科学的头脑和宗教的训练。我看这里面没有什么天然的不可能性。相反，我认为如果头脑能够从一极移到另一极；它就会变得更有活力
从英语语言看英语思维
英语思维是主题性的，围绕一个中心发散性的，先中心词，然后逐渐添加很多后置定语；现在有很多可视化思维工具就是一种发散的思维；中文是向内聚合的。英语表达思想习惯开宗明义的，写文章先表明观点然后演绎说明。中文有时喜欢绕圈子
英语思维是线性的
英语的思维特点注定了采用这种语言思维的种族在逻辑性思维上具有优势
思维方式的差异，造就了理解英语过程中语义修饰部分的难点，比如定语、介词短语等，理解了英语的思维，才能更准确解析一些英语的表达
被动表达：
保留用被的好像对删除、保存计较适用
eg.报警历史记录即被从计算机中删除。
表示默认状态 或者一系列操作之后的效果的 可以用“已”
eg
The Server Status tab is selected by default.
“服务器状态”选项卡默认情况下是选中的。－>默认情况下已选中“服务器状态”选项卡。
已…
