现象：
- 5.28左右人教社教材插画被骂上了热搜，原因不仅在于太丑了，而且包含了很多“未成年人”不宜的画面，然后持续发酵
- 这些插画中的人物和孩子们眼皮耷拉，谈不上青春少年感，眼神里也没有光。
- 他们眼距过宽，塌鼻梁，发际线奇高
- 疑似裸露隐私部位
- 有的居然还有纹身
- 穿着星条旗服饰
- 兔女郎等形象。
- 比如有的男生，感觉跟没穿裤子似的，露着鸡凸。
- 有国旗甚至是倒着放的。
- 更令人震惊的是，有网友发现插图里用的飞机竟然是日本侵华时期（二战时期）的飞机。
- 陕西人民教育出版社教辅中雷锋做好事配图侵华日军“好人好事”的照片
什么原因？
- 政府都在干啥？
- 这么多年了都没有发现？
- 这不是失误，这是故意犯罪
- 敌人渗透到内部，甚至敌人纠正指挥部！
人教社丑陋的教材指向了“吴勇设计工作室”。
吴勇何许人？
毕业于清华大学美术学院，日本留学，现在是中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，汕头大学视觉传达专业主任和教授导师，还担任过联合国儿童基金会艺术顾问。
令人匪夷所思的是，网传“吴勇设计工作室”并无任何工商登记信息。
随着事件的深入调查，事情似乎还有更大的幕后推手。
“丑教材”并非像是故意粗制滥造，而是有意为之。
据“政事堂1994”爆料，“丑教材”背后可能还有美国共和党下的基金会提供资金支持。
嘴上说的全是主义，心里盘算的都是生意。
胡锡进：
人教版小学数学课本插图的事，我觉得谁看了都会愤慨。那些插图明显突破了“风格”的范畴，无论从道德还是文化正确性上都完全不可接受。支持严肃查处这件事。
我个人一直不太理解为什么会发生这样的事。是创作者逞能，还是出于别的什么古怪心理？除了官方调查，出结论，我希望创作者自己也出来说话，把当时这样做的动机和想法向公众如实做一个交代。
人民教育出版社肯定要汲取教训，开展整改。同时，我也希望公众耐心等待查处结果，不要提早对这件事产生各种政治联想，好像我们的教育出版阵地真的丢了，被恶势力霸占了，需要绝地反击。我相信局面没失控到那种程度。这件事确实很恶劣，但还是要就事论事查处，大家不必有一种我们的后院“被人抄了”的惊慌。
事情出的有些不合情理，所以要看这件事当中是否存在利益输送，出了“出版腐败”，导致把关失效。这样的结论不能乱下，需要实事求是的调查结果。另外，人教出版社大概存在不小的编审漏洞。该社一年应该会出很多种书，一些项目的责任编辑力量有限，责编看得粗，部门负责人也不认真审核，就轻率放过付印样，如果存在这样的情形，非常可怕。这是小学教材啊！现在的正规出版单位都有一定程度的市场化，下面又成立了子机构，出的东西有些也比较糙。如果再有利益输送的问题掺和进来，就更难不出问题了。但希望教材的出版管理不会这样。
然而无论如何，这件事都为我们敲了警钟。小学教材马虎不得，尤其是不能给有可能严重误导儿童价值观的东西留下出笼的缝隙。我相信，这是大家的共识。
网评：
清华美院之前已经有眯眯眼事件，这种审丑倾向已经被广大人民群众坚决拒绝，似乎再没有一个品牌敢惹事了。也就是说，群众觉醒了，品牌就基于坚实的商业逻辑听话了，文艺界就老实了（不清楚，但应该不敢再顶风搞眯眯眼了吧？）
讲文艺理论，咱们老百姓基本等于什么也不懂，能说出个什么？所以群众基本是不管这些事的。而文艺圈的人说他们懂，一套套的理论，还写论文，最后就在外国基金会、国际大奖的扶持下，占领了文艺阵地。这都是因为群众没有觉醒。
其实群众是有正常的审美观的，这不需要什么专业理论，聊两句就清楚了。有没有问题，历史背景是什么，群众稍微查下就明白了，现在没人能垄断知识，文艺理论那点破事能有多难？群众需要的不是理论知识，而是觉醒。只要觉醒，美院再大牌也只有在群众面前趴下。
觉醒就是出来表达意见，丑就是丑，教材有问题就要改。以前群众不太出来说，但是心里已经犯嘀咕了。现在局面已经变了，群众要出来说，而且要理直气壮地表达好恶，不要被吴勇的圈子带节奏了。人民群众才是审美的主体，主体要出来说话，不要被别人代表了。群众就是最大的裁判，外国基金会、评奖人不是。觉醒了的群众，在审美战线就是战无不胜的。因为文艺理论其实就是解释，而群众的审美是实践，理论要解释实践。
我们要觉醒，要主动审美表达观点，要狠狠打击这些崇洋媚外的文艺人。都来找，一定还有更多被毒害的文艺产品。群众会一个个领域整顿扫荡，战无不胜，横扫不争气的文艺圈。
