谁在鼓噪郎咸平?
文:扎南.
郎咸平在中国成为家喻户晓的人物,在众多粉丝的眼里,郎咸平成了一个睿智的学者,正义的斗士.这些粉丝们心目中的郎咸平形象是怎样树立起来的?众多网友自以为是通过自身的观察与判断而不是受到某种诱导得出的正确结论.在这里,本人要警告那些自以为是的粉丝们,你们再次成了媒体误导的牺牲品了.
一,笔者自身的经历.
我了解郎咸平是从读报开始的.因为本人上网时间比较晚,过去经常看报纸,各位知道,在大陆虽然报纸很多,但是,这些报纸其实都是一家的.
当时我手里有一份报纸,这家报纸相对与其它报纸来说,还算是最敢言的报纸了.前几年,不断地出现郎咸平这几个字,开始本人并未在意.因为,本人很少看经济类文章,即使看,一般也是走马观花,并未认真地读,为什么呢?因为,在我看来中国没有经济问题,只有政治问题,没有政治问题的变化,经济方案再多再好也无人理睬.
后来,郎咸平这个名字不断地出现,就不能不引起本人的注意了.看到报纸上长期不断地赞扬郎咸平.引发了我的兴趣,到底这郎咸平是做什么的,怎么这么多人吹捧他呢?我就开始仔细地阅读介绍郎咸平的文章.看看此人究竟有那些观点如此重要,居然值得这么多人长期不断的吹捧.但是,看了很多类似文章,就是没看到具体有什么观点.看到众多赞扬郎咸平的文章,强调的就是这么几点:
1,郎咸平反腐败的勇士.2,郎咸平反主流经济专家(本人对主流专家也无好感,一看到这名词就想到御用文人几个字.)3,郎咸平力克群专家.经常看到报纸鼓噪某某专家与郎咸平的论辩中,出粗口.专家居然出粗口骂人.
看了这几点,郎咸平这个名字正式进入本人的记忆了,本人也对他产生了某种好感.不过,我还不是那么容易轻信的人.有几点怀疑:其一,官媒如此大密度是赞扬某人,是否有假?在中国大陆生活过的人不可能不知道,官媒经常赞誉或批评某人,极可能有其它目的.有时甚至会出现过去被痛批者最终被发现是好人,过去被恶捧者,其实是坏蛋.其二,郎咸平究竟有什么经济观点值得如此推崇?本人毕竟还是学过经济学的.但是,在众多的吹捧文章中就是看不到多少郎咸平经济观点的论述.这就怪了,既然你说郎咸平是经济学家,是好人,勇士,他最重要的观点怎么又说得如此之少呢?
后来,本人上网了.我终于看到郎咸平先生的大作了.是小右发出来的.郎咸平在某地演讲…
进去一看,差一点没把我弄吐了.郎咸平的垃圾演讲给我的第一感觉是,这个人不懂经济,智力低下,毫无逻辑,且具备十足的流氓特征.我终于知道官媒为何恶捧郎咸平了.原来他主张的东西完全适合权力集中的需要,用一句话来概括郎咸平的言论就是:中国人一切赢利机会都要交给管理者.这当然适合官方的意愿了.布什总统不想掌握全国的经济大权?肯定想,只是美国人不可能给他这么大权力罢了.
二, 其它人的对郎咸平的认识转变.
比较有代表性的一位就是南方某报的编辑,此人开始被郎咸平蒙倒了,原因是,此人不懂经济学,所以,尽管他可能读过郎咸平的”作品”,他也体会不到在反腐败的外表下掩盖的专1制本质.但是,当他看得多了,终于感觉到,这郎咸平乃是一歹毒之徒.他是一个开明的人士,写了一篇影响力还算可以的文章,告诫大家要警惕郎咸平的”真话”.本人觉得这位编辑先生先前对郎咸平的误读,除了他不懂经济之外,还有一个相当重要的原因,此编辑的逻辑能力相当有限.假如他光是不懂经济,只要他具备一定的逻辑推理能力,也不应发现真实的郎咸平如此之晚.
三,大陆媒体贬扬的历史反思.
媒体曾经告诉我们,雷锋精神如何好,如何艰苦朴素,如何助人为乐.而今天的人们发现所有这些都有假,在公众心目中的雷锋成了一个完人,直到如今,人们还习以为常地以雷锋两个字来代表做好事.其实,媒体的宣传的雷锋做好事只是表象,真正想达到的目的是:让人们放弃独立思考,放弃做小人的权利(只要你不坑害别人,每个人都有做小人的权利,比如说,看到灾难,我不捐款,这没有什么不义之处.)
媒体曾经说要反击右派,他们想让我们吃二次苦受二茬罪.现在,各位发现正是这些让再次受苦受罪的右派方案,并没有让我们再次受苦受罪,而是让我们享受到了比历史上多数时候都好的生活(这是事实,不能否认),享受到了除了政治和言论之外更大的自由了.
我们不应当忘记历史的经验,用历史的经验看待大陆媒体,有可能少犯错.
四,媒体恶捧郎咸平的案例.
此案例是一位郎粉提供的,他是用来证实郎咸平的”伟大”的.本人用此来反证文人的恶毒及郎咸平的丑陋.
中国经济周刊2004年9月10日有一份报导是这样吹捧郎咸平的:
郎咸平注定是要引人注目的,似乎郎咸平的引人注目没有媒体的”功劳”而是全靠郎咸平的”真话”,读者思考一下,在中国讲真话者如张志新,林昭,在当时要么是别人看不到她们,要么是看到的她们是反面形象.为什么郎咸平讲”真话”就能以正义的勇士形象”引人注目”呢?今天,若是读者有兴趣,到北京南站看看,那里有很多讲真话的人,看看他们有几个”引人注目”了,媒体对他们视而不见.是不是?
报道说郎咸平有一种”超凡”的力量.郎咸平有什么力量?一个毫无逻辑,满口胡说的人也有力量的话,那么,只能是体力,而不可能是精神的力量.如果这种人也称为有力量,那么,满大街都是有力量的人.说郎咸平”敢于质疑,无所顾忌”,确实,对于贪官中的小猫小狗,郎咸平是”无所顾忌”,对于美帝的霸权,郎咸平无所顾忌.但是,对于中国权力过分集中的事,郎咸平也同样”无所顾忌”吗？郎咸平不仅有所顾忌,而且反其道而行之.他的那些所谓论证,证明权力对经济的干预还不够.即要扩大权力.各位朋友,你们知道郎咸平此类主张的含义吗？郎咸平若是真的敢于无所顾忌,他要么就被罚税了,要么就消失在公众眼前了,还有他出来到处坐台的机会吗？
为了更好地吹捧郎咸平,报道中,从道德层面对经济学家提出了要求,要敢于站出来反腐败,指出股市等其它方面的问题.应该说,这种说法确实不错.作为学者,是应当站出来为公众说话, 中国主流经济学家也是没有做到.本人对主流经济学家的水平与道德两个方面都持否定态度.但是,后面对郎咸平的吹捧就显然违背事实了.说只有郎咸平一个人” 讲真话””孤军奋战”.作者假装不经意地给各位描绘出了一个”英雄郎咸平”出来了.这就是艺术的手法,作者没用”英雄”这个词来吹郎咸平,让读者自己跟着他的诱导,得出郎咸平是时代的英雄这个结论.各位思考一下,早就有人说中国股市连赌场都不如,中国著名的”财经”杂志也有很多这方面内幕的揭露,怎么都被作者忽略了?哦,变成了只有郎咸平”一人”敢于说真话?整个中华大地只有郎咸平一个”英雄”…
该报道在吹捧郎咸平反腐败的同时,却忘记了一个最重要的东西.即郎咸平主张加强国家干预经济,而主流经济学家主张市场经济.主张市场经济本质就是要建立一个公平的自由的制度让大家能够在同一起跑线上竞争,这才是最根本的反腐败良方.相反,加强政府调控经济的权力却是滋张腐败的最佳温床,郎咸平就是提供了这一温床的人.因此,郎咸平非但不是反腐败的英雄,而是助张腐败的恶魔.但是,未见作者在这方面有任何表述…..
类似的用抒情诗般的并无实质经济主张内容的对郎咸平的恶捧的文章连续不断地出现在媒体上.各位想想,你心目中的郎咸平的”英雄”形象,真的是你自己经过独立思考得出的正确结论吗？错.你心目中的郎咸平不是真正的郎咸平,而是媒体精心包装起来的假郎咸平.真的郎咸平是自由的敌人.
